У задоволенні заяви Банку про зупинення провадження відмовлено
Останнім часом досить актуальними питаннями є питання, пов'язані з банківськими спорами.
І досить часто сторона, яка представляє інтереси банку в суді, зловживає своїми правами з метою затягування процесу.
Одним з найбільш поширених способів затягування процесу є зупинення судового провадження, проте не завжди така процедура є законною.
Наслідки призупинення виробництва:
Як відомо, до суду звертаються за захистом порушених або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Природно, метою такого звернення до суду є захист і відновлення порушених прав і законних інтересів. Однак на практиці, постійно трапляються ситуації, коли судами не дотримуються процесуальні строки, коли розгляд справи затягується.
Важливо відзначити також і те, що постанова судового рішення, яке задовольняє ваші вимоги – це далеко не все, адже завершальною стадією судового провадження є стадія виконання рішення.
Тому шлях до відновлення порушених прав і законних інтересів шляхом звернення до суду, по-справжньому довгий і вимагає уваги, підготовки, зусиль і терпіння.
Тимчасове зупинення судом вчинення процесуальних дій не завжди є позитивним моментом по досягненню основної мети звернення в суд. І, як правило, така процедура значно затягує розгляд справи і, як наслідок, можливість особи отримати захист та поновлення своїх прав судом.
Результат: По справі № 820/664/16 судом було винесено ухвалу, якою було відмовлено в задоволенні заяви Уповноваженої особи ФОНДУ на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Ст. Ст.
У заяві представник Уповноваженого вимагала зупинити провадження до розгляду Конституційним Судом України конституційного звернення щодо невідповідності ЗУ «ПРО систему гарантування вкладів фізичних осіб». Однак конституційні звернення, які знаходяться на розгляді Конституційного суду щодо невідповідності ЗУ «ПРО систему гарантування вкладів», розглядаються в рамках розгляду спору у правовідносинах з іншим банком, внаслідок чого в задоволенні заяви було відмовлено.
- Було зупинено безпідставне стягнення з боржника грошових коштів в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотарісу, що оскаржуєтьсяПо відношенню до Клієнта було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього 57 791,71 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса. Але у зв'язку із тім, що наразі існують законні підстави для скасування такого виконавчого документу, стягнення грошових коштів в межах виконавчого провадження є безпідставним, а отже підлягає зупиненню.Повна версія статті
- Через 4 роки після вчинення кримінального правопорушення потерпіла нарешті отримала відшкодування завданої їй моральної шкодиУ березні 2017 року Клієнту були нанесені легкі тілесні ушкодження, але через закінчення строків давності для притягнений до кримінальної відповідальності кримінальна справа була закрита. Потерпілій вдалось відшкодувати моральну шкоду в порядку цивільного судочинства у розмірі 15 тисяч гривень.Повна версія статті