Выиграно дело. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о временном ограничении должника в праве выезда за границы Украины. удовлетворена в полном объеме.
Суть дела: суд первой инстанции постановил определение в отношении нашего Клиента касательно наложения временного ограничения должника в реализации права на выезд за пределы Украины.
Клиент обратился к нам за правовой помощью, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения суда первой инстанции.
Определение суда первой инстанции было удовлетворено обращение государственного исполнителя касательно наложения ограничения на должника (Клиент). Однако такие действия государственного исполнителя были неправомерными, так как исполнительное производство, по которому наш Клиент является якобы должником, вообще не должно существовать. Ведь решения суда, на основании которых данное исполнительное производство вообще было открыто, было отменено определениями судов первой инстанции города Киева, которые вступили в законную силу.
В соответствии с положениями действующего законодательства после отмены решения суда, на основании которого открывалось исполнительное производство, такое производство заканчивается, а все исполнительные действия по данному исполнительному производству прекращаются.
Действия адвоката:
- системный анализ нормативно-правовых актов Украины;
- подготовка всех процессуальных документов по делу, направленные на выигрыш дела;
- составление апелляционной жалобы; участие в суде апелляционной инстанции, подготовка соответствующих процессуальных документов;
- участие в суде апелляционной инстанции;
- выполнение других значимых юридических действий и поручений Клиента.
Результат:
1. Апелляционная жалоба удовлетворена.
2. Определение суда первой инстанции отменено.
3. В удовлетворении обращения государственного исполнителя касательно наложения временного ограничения в праве выезда за пределы Украины отказано.
Було зупинено безпідставне стягнення з боржника грошових коштів в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотарісу, що оскаржуєтьсяПо відношенню до Клієнта було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього 57 791,71 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса. Але у зв'язку із тим, що наразі існують законні підстави для скасування такого виконавчого документу, стягнення грошових коштів в межах виконавчого провадження є безпідставним, а отже підлягає зупиненню.Полная версия статьи
Через 4 роки після вчинення кримінального правопорушення потерпіла нарешті отримала відшкодування завданої їй моральної шкодиУ березні 2017 року Клієнту були нанесені легкі тілесні ушкодження, але через закінчення строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності кримінальна спарва була закрита. Потерпілій вдалось відшкодувати моральну шкоду у порядку цивільного судочинства у розмірі 15 тисяч гривень.Полная версия статьи