Виграно справу проти ТОВ "Українська лізингова компанія". Завдяки правової допомоги адвоката Клієнтом отримана значна вигода (20 тис. доларів США)
Суть справи: Клієнт – юридична особа (сільгоспвиробник України) звернувся з питанням надання правової допомоги перед лізинговою компанією ТОВ «Українська лізингова компанія» (входила до групи компаній BNP Paribas Group у зв'язку з тим, що компанія виставляє рахунки і нараховує суму лізингових платежів з урахуванням курсової різниці з прив'язкою до поточного комерційним курсом ПАТ «УкрСиббанк», що призвело до фактичного збільшення ціни укладеного договору майже на 80% від початкової. При простроченні платежу за «курсової різниці», несплати її в повному обсязі, наступали негативні наслідки у вигляді штрафних санкцій, а також розірвання договору фінансового лізингу і повернення предмета лізингу (сільгосптехніки), а також втрата раніше сплачених лізингових платежів.
Ситуація ускладнилася тим, що ТОВ «Українська лізингова компанія» перші звернулися до Господарського суду Харківської області з позовною вимогою стягнути 17481,90 гривень (близько 2200 доларів США), тому змушені були звернутися з зустрічним позовом до вимог, крім визнання недійсним договору, визнати договір виконаним, стягнути грошові кошти.
Мета Клієнта була визнати недійсними умови договору, визнати договір виконаним в повному обсязі, стягнути безпідставно сплачені гроші (переплату по курсовій різниці) в сумі 22486,87 гривень (близько 2800 доларів США), а також відмова в позові опонентів у повному обсязі. Умови договору фінансового лізингу, які просили визнати недійсними, у разі задоволення позову, дозволяли Лізингової компанії в односторонньому порядку змінювати умови договору в частині ціни і тим самим роблячи невигідні умови контракту, що дозволить в подальшому виплачувати суму лізингових платежів на умовах, обумовлених у договорі саме в гривні.
Ціна Договору Клієнта становила майже 200 тис. грн. (близько 40 тис. доларів США за курсом 5). Внаслідок застосування курсової різниці опонентом, підсумкова ціна договору могла становити суму, приблизно 360 тис. грн., тобто, приблизно, на 160 тис. грн. (близько 20 тис. доларів США за курсом 8) більше, ніж спочатку сторони домовлялися.
Дії Павла Лиски:
1.системний аналіз нормативно-правових актів України у сфері фінансового лізингу поряд з міжнародними;
2.комплексний аналіз умов договору фінансового лізингу на предмет відповідності його нормам права, правам і інтересам Клієнта;
3.підготовка правових висновків; переговори з протилежний стороною;
4.участь у спробах опонента забрати сільськогосподарську техніку Клієнта;
5.представлення інтересів з питання законності дій Клієнта в правоохоронних органах;
6.проведення бухгалтерської роботи по взаєморозрахунках між сторонами, підготовка актів звірки;
7.ознайомлення з первинним позовом опонента, підготовка відзиву на нього;
8.подготовка всіх процесуальних документів по справі, спрямовані на виграш справи (зустрічна позовна заява, заяви, клопотання, пояснення, заперечення на відзиви, заперечення на клопотання, заяв про забезпечення позову, заяв про забезпечення доказів, нормативно-правове обґрунтування, заяв про зупинення виробництв і ін);
9.участь у суді першої інстанції на всіх судових засіданнях;
10.складання апеляційної скарги; участь у суді апеляційної інстанції, підготовка відповідних процесуальних документів (відгук на апеляцію опонентів, пояснення, нормативно-правове обґрунтування, заяви, клопотання та ін);
11. участь у суді касаційної інстанції (Вищий господарський суд України) та підготовка відповідних процесуальних документів (відгук на касацію опонентів, пояснення, нормативно-правове обґрунтування, заяви, клопотання та ін);
12.участь у виконанні судового рішення – стягнення грошових коштів у виконавчій службі р. Києва;
13.участь у завершальній стадії переговорів з опонентами на стадії виконання рішення суду і фактичної і юридичної скасування курсової різниці;
14.юридическое супровід передачі предмета лізингу від опонента до Клієнта (підписання акта прийому-передачі);
15.виконання інших значущих юридичних дій і доручень Клієнта.
Результат роботи:
1.Павло Лыска відстояв права та інтереси Клієнта;
2.в задоволенні позовних вимог опонента було відмовлено в повному обсязі;
3.зустрічні позовні вимоги (наші) були задоволені;
4.признан частково недійсним договір фінансового лізингу по коригуванню лізингового платежу з «курсової різниці» в бік збільшення;
5.стягнуто з опонента сума 17481,90 гривень (близько 2200 доларів США);
6.у мотивувальній частині рішення суду зафіксовано, що договір фінансового лізингу виконаний у повному обсязі та припинено внаслідок виконання;
7.всі незаконні дії опонентів були припинені;
8.Клієнт від винесеного судового рішення одержав вигоду в сумі приблизно 160 тис. грн. (близько 20 тис. доларів США за курсом 8).
Правовая позиция Павла Лыски «устояла» в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции в системе хозяйственных судов, а также не допущено Высшим хозяйственным Судом Украины дело к рассмотрению в Верховный Суд Украины из-за правильности и законности вынесенных решений, отсутствием оснований для пересмотра. Таким образом, в этом деле было пройдено все этапы обжалования со стороны оппонентов и решение окончательное, вступило в силу и уже не может быть обжаловано ни в какие инстанции и по итогу выполнено в полном объеме.
Було зупинено безпідставне стягнення з боржника грошових коштів в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотарісу, що оскаржуєтьсяПо відношенню до Клієнта було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього 57 791,71 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса. Але у зв'язку із тім, що наразі існують законні підстави для скасування такого виконавчого документу, стягнення грошових коштів в межах виконавчого провадження є безпідставним, а отже підлягає зупиненню.Повна версія статті
Через 4 роки після вчинення кримінального правопорушення потерпіла нарешті отримала відшкодування завданої їй моральної шкодиУ березні 2017 року Клієнту були нанесені легкі тілесні ушкодження, але через закінчення строків давності для притягнений до кримінальної відповідальності кримінальна справа була закрита. Потерпілій вдалось відшкодувати моральну шкоду в порядку цивільного судочинства у розмірі 15 тисяч гривень.Повна версія статті
